Karácsony Gergely kivárta, míg Orbánia Kedves Vezetője kénytelen volt válaszolni kérdéseire: a Fidesz körüli oligarchiáról érdeklődött.

A Kedves Vezető "válaszában" arra hívta föl a figyelmét, hogy ha a képviselő jogszerűtlenséget észlel, kötelessége följelentést tenni. Jól hangzik, ám Karácsonynak igaza van: a "jogot" nem kis részben a Fidesz oligarchiái diktálják. Hozzátehette volna: maga az igazságszolgáltatás is, főleg az ügyészség - más alrendszerekkel együtt - fideszes, pártállami típusú kontroll alatt működik.

A Kedves Vezető "válaszának" további részében ordasat ha... csúsztatott. Úgy tett, mint aki félreértette Karácsonyt: mintha a kérdés általában a "nemzeti nagytőke", és nem az orbániai oligarchia tevékenységére vonatkozott volna. Így mondhatta, hogy Karácsony labanc politikát folytat (értsd: az idegen tőke érdekeit védi), amelyet a Fidesz elítél.

(Futólag megemlítem: a "labanc" jelzőt kéretik beilleszteni az orbáni - másfél évtizedes, uszító szándékú - handandabandák: helytartótanács, bankárkormány, idegenszerű, nemzetáruló, szabadságharc stb. kontextusába.)

Jobb helyeken a Kedves Vezetőéhez hasonló viselkedést csak nehézsúlyú, esetleg fegyveres testőrök védelmében engedhetne meg magának bárki is - ellenkező esetben a helyi betyárok (kik még ismernek betyárbecsületet) szembe köphetnék, netán megkínálhatnák két-három nyakle... sallerral is.

No de mikor volt utoljára "jobb hely" a Duna-parti épület vagy maga Orbánia...

Ha a Házban köpködni legföljebb labancozással szabad is, verekedni meg sehogy, azért volna lehetőség annak demonstrálására, hogy az orbániai uralom demokratáktól csak megvetésre számíthat: például mihelyt fideszesen újbeszélni kezd valamelyik hatalmas, akár maga a Kedves Vezető, a demokraták vállat rántva, mosolyogva ki is sétálhatnának a teremből. (Tehát nem akkor, amikor a "kormány/párt/" tagja, képviselője szólásra emelkedik, hanem csak az után, hogy megszólal...).

Mert amíg az önkény uraival nem éreztetik meg a lenézés súlyát, addig minden reménytelen.

A demokrácia újjáépítésének egyébként elemi - kulturális - előföltétele a fideszes újbeszél következetes és teljes elutasítása. Ezt persze csak olyanok tehetik sikerrel, akik tisztességesen használják az óbeszélt.

*

A Kedves Vezető állapotáról: a fideszes oligarchiával kapcsolatos kérdésre adott "válaszának" fentebb nem hivatkozott részében megszállottan gyurcsányozott.

És Orbánia tudásra szomjas zembereinek nem kell a neonáci-újnyilas-sámánista netvilág csillagösvényein kódorogniuk, ha meg akarják nézni a Háború a nemzet ellen c. "dokumentumfilm" (a Duna Tv műsorújságjában: "Magyar Dokumentumfilm") második részét, amely a "Diktatúrából diktatúrába" címen fut.

Bemásolom a DTV ajánlását, mert ez az ajánlás ugyanolyan megdöbbentő és fölháborító, mint a film műsorra tűzése:

Réthelyi lemondott, Balog Zoltán jött helyette: ez esetben nem érvényes az egyik kutya, másik eb szólásmondása.

Balogról ezúttal inkább hallgatok.

Réthelyi? Bár szinte semmivel sem értettem egyet abból, amit mondott, a "kormányon" belül egyedüli példány volt. Az egyetlen, aki - legalábbis "saját jogán" - nem volt visszataszító; az egyetlen, akit nem éreztem elviselhetetlenül pofátlannak, gátlástalan hazudozónak; az egyetlen, akinek arcáról, magatartásáról nem üvöltött az amoralitás.

Nem is értettem, hogy kerülhetett úriember "szervezett rablóbandába"...

Gyurcsánynak vége - olvasom több helyen is -, mégpedig tekintet nélkül arra, hogy plagizált-e vagy sem.

Gyurcsány védekezése hasonlít Schmittéhez - olvasok ilyet is.

Mintha azt sugallnák, hogy a végkifejlet szempontjából mindegy, történt-e plágium vagy sem; mintha a Schmitt- és a Gyurcsány-ügy lényegében azonos természetű volna.

Magam másképp látom, bár egyetértek azokkal, akik szerint ha Gyurcsány plagizált, távoznia kell a közéletből: bármilyen következtetés levonása előtt nagyon fontos tisztázni, mi történt a szóban forgó dolgozatokkal.

Néhány lényegesnek gondolt szempontra hadd hívjam föl a figyelmet:

- Schmittet a HVG leplezte le, Gyurcsányt a Hír Tv keverte gyanúba: a két orgánum között a hitelesség szempontjából (is) minőségi különbség van az előbbi javára;

- Schmitt védekezése azért volt teljesen hiteltelen, mert plagizálását egyértelműen bizonyították; Gyurcsány esetében olyanok a körülmények - olyan körülményeket teremtettek? -, amelyek a bizonyítást valószínűtlenné teszik. Föltételezem, nem is a bizonyítás a cél.

Szerintem demokraták nem tehetik meg, hogy másodszor is elfogadják a Fidesz, illetve propagandistái teremtette Gyurcsány-képet: meg kell követelniük, hogy a Fidesz televíziója inszinuálás helyett bizonyítson. Már csak azért is, mert az enyhén szólva is gyanús eljárás bármikor szinte bárkivel szemben alkalmazhatóvá válhat... Mert vajon hányan tudják előkotorni azt a szakdolgozatukat, amelyet annak idején kizárólag a diploma megszerzésének szándékával írtak..?

*

A fenti írás Бездомный posztja lett volna, ha...

Négyrészes "dokumentumfilmet" illesztett programjába az "összmagyarsághoz" szóló "köztelevízió", a Duna Tv.

A film már régóta kedvence a neonáci-újnyilas-sámánista honlapok közönségének. A "dokumentumfilm" az "ősmagyar" szélsőjobb ismert agitátorait, eszelőseit szerepelteti; az elhangzó szövegek részben ostobaságok/hazugságok, részben kifejezett aljasságok, részben eszelősségek: antikapitalizmusnak álcázott demokráciaellenesség a tartalmuk. A filmet ajánló szöveg az "alkotást" megrendítőnek stb. nevezi...

Valóban megrendítő, a mai körülmények között is, hogy a köztelevízióban neonáci-újnyilas-sámánista propagandafilmet vetítenek.

Még megrendítőbb a csönd, amely ezt a fölháborító dolgot övezi: nem tudok demokratikus politikai erők vagy a demokratikus média érdemi reakcióiról.

Úgy tűnik, értelmes embernek mennie kell e tájról. Menjen is, aki teheti.

Hát nem rátámadt az FH is az orbániai nemzetre! És milyen álnokul! mégis: átlátszóan hazudnak!

Még hogy csak részben volna szabad az orbániai média... Ahol a közmédia szabad, ott minden szabad!

Lám csak: a Duna Tv (köztelevízió ám!) szabadon műsorra tűzhette a neonáci-újnyilas-sámánista netvilág közönségének egyik kedvencét: Háború a nemzet ellen.

Aki azt állítja, hogy nálunk nem teljes a média szabadsága, hogy bárhol a világon van szabadabb média, az hazudik, vagy festi magát...

*

Kovács Zoltán megvédi Orbániát

(Az első szótól az utolsóig szennyes hazugság minden, amit hablatyol - én szégyellem magam...)

A "parlamenti" cavazás elé: Mi a baj Áderral?

Egyébként: eb ura fakó!

*

Mivel választ a problémámra nem kaptam, a blogomat "kívülről" ugyan elérhetem, de Бездомный-ként belépni és így posztolni sem tudok, időnként egy-egy Бездомный-posztot itt "felújítok" - amíg nem tisztázódik a helyzet, ill. amíg tehetem...

**

Áderdűlő

Valami döbbenetes program fut most a Duna Tv-n ("köztévé"!!) - négyrészes sorozat első darabjaként: Háború a nemzet ellen - A háború megváltozott természete.

Később még tán írok róla, frissítve ezt a posztot, most csak annyit: valami egészen elképesztő antikapitalista és demokráciaellenes propaganda, amelyben gyomorforgató módon egyesül az ostobaság, az aljasság és az eszelősség.

Azt gondolom, a Magyar Köztársaság hazai és külföldi barátainak mindent meg kell tenniük, hogy ez a program a lehető legszélesebb körben váljék ismertté. Hirtelenjében semmit sem tudok, ami ennél egyértelműbben jelenítené meg a mai hatalomnak és cimboráinak természetét és szándékait.

Hátborzongató: "A filmben megszólalnak gazdasági szakemberek, jogászok, történészek, orvosok, a magyar kultúra és tudomány legkülönbözőbb ágainak képviselői: Ángyán József, Bencsik János, Bencze Izabella, Bogár László, Éger István, Hunyor Erna, Kovács Zoltán, Mándoki Andor, Molnár Oszkár, Molnár V. József, Papp Lajos, Tóth Zoltán József, Varga Csaba, Varga István, Zlinszky János.
Megdöbbentő, megrázó és egyben tanulságos mozi rólunk, a magyar nemzetről, a társadalomról, az emberről, és a minket körülvevő világról." (port.hu)

Mondatok, amelyek "megfogtak" (tartalmi idézetek):

- jakobinus, bolsevik és neoliberális globálnyikok uralkodnak, tulajdonképpen ugyanazokról van szó - közös bennük a szakralitás megvetése;

- nem teljesen világos, milyen összefüggésben, de az egyik "oktató" az 1990 utáni berendezkedés kapcsán a Gestapot említette; többen is elmondták, hogy a diktatúra fennmaradt; módszerváltás volt csak, nem rendszerváltás;

- a Széchenyi alapította MTA hamarosan idegen érdekek szolgálatába állt, s idegen érdekeket szolgál ma is - legalábbis az irodalommal és történelemmel foglalkozó része;

- egy "közlés": a föld, a Szent Korona földje forgalomképtelen;

- a tudományos közvélemény általában magyarellenes; aljas és idegen érdekek kiszolgálója...

*

Elnézést kérek mindenkitől, akinek vélt vagy valós érdekeit sértettem - nem volt szándékomban harmadik posztot írni, de a Duna Tv-s programot aztán nem tudtam szó nélkül hagyni.

**

A Freedom House is hadat üzent... Kovács Zoltánra számíthat a nemzet!

Frissítve: április 30-án.

Na de tényleg: miféle emberek ezek? Szijjártó, Selmeczi érdektelen - de például Navracsics, legutóbb a Vaú-ban? És Gíró-Szász: mindig és mindenütt?

("A történelem-politológia szakon végzett és hosszasan politológusként működő Giró-Szász András folyamatosan a leggyalázatosabb tettet hajtja végre, amit csak értelmiségi végrehajthat: szándékoltan hamis állításai mögé – merő politikai elkötelezettségből – egy szakma tekintélyét állítja oda, de a szakma tényleges igazolásai, tényei, eredményei nélkül." )

Csak a pénzért teszik, amit tesznek? Mást nehéz elképzelni, hiszen teljesen amorális emberekről van szó. Hogy tudnak tükörbe nézni..? Vagy legyek a hülyeségig jóhiszemű, és tételezzem föl, hogy meggyőződésből olyanok, amilyenek?

De hát miféle meggyőződés az, amely állandó hazudozásra kényszerít? Mégpedig aljas célok érdekében...

Április 26.

Szóvivői kacsabeszél